Le langage 1️⃣

💬 1. Langage et pensée

Quels sont les liens entre la pensée et le langage ? Peut-il y avoir une pensée sans langage ? Autrement dit, une pensée peut-elle exister avant ou en dehors des mots ? Ou bien à l'inverse doit-on considérer que la pensée n'existe réellement que dans les mots, qu'elle se réalise en eux ?

1.1 Hegel

[Afficher le texte dans un nouvel onglet]

1.2 Bergson

[Afficher le texte dans un nouvel onglet]

1.3 Penser sans les mots

On ne peut pas réduire la pensée au langage :
- On peut affirmer que — au moins certains — animaux pensent si on définit la pensée comme "la capacité d'extraire de l'information sur l'environnement et de l'utiliser dans son comportement" (Joëlle Proust, Les animaux pensent-ils ?, 2003 ; Peter Godfrey-Smith, L'Odyssée de la conscience. Vie animale et expérience humaine, 2020)
- Il est largement admis, au moins depuis les travaux du pionnier de la psychologie de l'enfant Jean piaget, dans les années 1920, que les nourrissons sont capables d'intelligence, de traiter des informations issues de leur environnement, bien avant l'apparition du langage.
- Les patients aphasiques (qui ont perdu l'usage du langage) peuvent cependant raisonner.
- Enfin, même si la liste des remarques que l'on pourrait faire ici n'est pas exhaustive, les travaux du psychologue Daniel Kahneman ont montré qu'il existe deux systèmes de pensée :

On peut aussi, comme certains historiens ou philosophes de l'art (Panofsky, Damish, Arasse, Didi-Huberman...) considérer que les images de l'art (peinture, cinéma...) pensent, constituent une autre manière pour la pensée de se déployer, en dehors des mots : elles ne se réduisent pas à un "message", ni à un seul discours, qui serait le sens, de l'œuvre, sa signification close et achevée ; pas même à une seule interprétation [lire ce texte de Umberto Eco, tiré de L'œuvre ouverte (1962)].
- Écouter la série d'émissions "Histoires de peintures" de Daniel Arasse (France Culture, 2003), et spécialement l'épisode 3, intitulé "La peinture, pensée non verbale".

✅ 2. Langage et vérité

La vérité, dans sa définition classique, est adéquation entre ce que l'on dit et ce qui est — entre le discours et le réel qu'il désigne. Cette définition place d'emblée le langage au cœur de la question : seule une proposition, un énoncé assertif, est susceptible d'être vraie ou fausse. Un cri ou un ordre, par exemple, ne sont ni vrais ni faux. C'est donc dans et par le langage que la vérité peut exister — mais aussi que l'erreur, le mensonge et l'illusion deviennent possibles.

👉 Deux types de discours ont historiquement pour ambition de dire le vrai : la philosophie et la science.

L'opposition logos / muthos (mythe) est fondamentale dans la naissance de la philosophie grecque. Le logos désigne effectivement un discours rationnel, argumenté, qui se soumet à des règles d'évaluation intersubjective ; ce que le mythe ne fait pas, puisqu'il s'appuie sur l'autorité narrative et les puissances divines plutôt que sur la démonstration.

Chez Platon, l'enquête philosophique, qui vise à la vérité, prend la forme de dialogues, dans lesquels Socrate interroge et fait douter ses interlocuteurs. Il s'agit d'être attentif à l'usage du langage, des notions que l'on utilise, pour parvenir à bien délimiter la nature de ce dont on parle : "le beau", "la justice", "la vertu" etc.

Dans les sciences également (voir également le cours sur "la vérité et la science") Les progrès dans la connaissance du monde en sciences sont obtenus par le travail collectif des chercheurs et chercheuses : au sein de chaque équipe, entre les différents laboratoires (concurrents/partenaires) etc. La recherche scientifique a une dimension fondamentalement intersubjective. Elle est le fruit des discussions, des polémiques, des controverses, qui animent la communauté scientifique. Pour le résumer en une formule commode, comme le dit Bachelard, "La vérité est fille de discussion".