Le
commentaire d’un texte philosophique a pour buts :
-
de mettre en évidence l’organisation
de la pensée de l’auteur (les
différentes étapes de l’argumentation
et
surtout le lien entre les idées).
-
d’expliquer le sens
des affirmations et des arguments contenus dans le texte, ce
qui exige :
-
d’identifier précisément le problème
dont il est question et la thèse
que l’auteur soutient relativement à celui-ci.
-
d’analyser les concepts et les formules
importants (qu’est-ce que
cela signifie exactement ?).
-
d’expliciter
ce qui est implicite (un référence à
une idée commune, un courant de pensée ou
un auteur auquel il se rattache ou qu’il critique...).
-
de
justifier ce qui est avancé (quelles sont
les raisons qui soutiennent ce
que l’auteur avance ?). Il faut toujours, dans un premier
temps, se mettre au
service du texte, même si vous n’êtes
“pas d’accord” (sur ce
point voir
partie discussion) : il faut donc chercher à le comprendre
vraiment, à en voir
la pertinence.
-
de
fournir des exemples si l’auteur ne le
fait pas.
-
de
faire face aux difficultés du texte : ne pas les
passer sous silence en se
disant que cela ne se verra pas. Le correcteur appréciera,
si vous faites part
de votre hésitation concernant un passage, de vous voir
émettre une hypothèse,
en expliquant votre choix.
-
d’apporter des éléments
de discussion de la pensée de l’auteur,
en essayant :
-
de
situer philosophiquement la thèse de
l’auteur (doctrine, courant de
pensée).
-
de
questionner l’originalité et
la valeur de l’argumentation de
l’auteur en faisant éventuellement
référence aux arguments d’autres
auteurs ou,
à défaut, aux représentations
communes. C’est aussi à ce moment qu’il vous
est possible de juger de la valeur du texte : ici, vous serez bien
inspirés de
faire preuve de modestie et de rigueur. Votre critique
elle-même n’aura de
valeur que si vous avez fait un travail sérieux
d’explication du texte, et si
elle n’est pas excessive, caricaturale (pour la
thèse que vous soutenez comme
pour l’autre).
-
de
faire éventuellement des rapprochements
entre le texte et d’autres
aspects (d’autres textes) de l’oeuvre de
l’auteur que vous avez étudié :
seulement dans la mesure où cela peut éclairer le
passage à commenter (pas
seulement pour “épater la galerie”,
c’est-à-dire pour plaquer une
référence à
tous prix).
L’introduction
:
elle doit conduire le
lecteur au coeur du texte; elle doit donc :
-
formuler le problème philosophique que
le texte cherche à résoudre
-
dégager précisément et de
manière concise la thèse de
l’auteur
-
mettre en évidence la structure du texte
Le
développement :
il est le moment de
l’analyse méthodique des affirmations et arguments
de l’auteur; il doit donc :
-
étudier le texte partie par partie, en
mettant bien en évidence le lien
entre les idées. Eviter donc de trop morceler
l’explication en faisant du mot à
mot, en s’arrêtant sur tous les articles etc.; ne
citer que les formules et termes
importants, utiliser le style indirect.
-
expliquer
et discuter chaque partie
-
variante : le développement peut être
divisé en deux grandes parties : une
partie explicative, elle-même subdivisée
d’après le découpage du texte et une
partie consacrée à la discussion; celle-ci doit,
conformément à la consigne de
cet exercice, chercher à “dégager
l’intérêt philosophique du
texte” (juger de
sa valeur, son originalité : cf. plus haut).
La
conclusion :
elle fait le bilan du
travail qui vient d’être fait sur le texte; elle
doit donc :
-
dégager l’essentiel de ce qui
a été dit
- souligner la portée du texte et/ou ses limites.
Vous avez des questions concernant la méthode ? Vous pouvez m'envoyer un email ou les poser sur le Forum